Para pak ditëve, Gjykata Komerciale për të dytën herë e ka ‘goditur’ Komunën e Prishtinës për ndërtimin e Rrugës A, duke ia pezulluar punimet. Por, komuna e drejtuar nga Përparim Rama deri më tani ka vazhduar të punojë aty. Demokracia.com sjell raportin e pagesave të bëra.
Në konton e kompanisë “Sallahu” deri më tani janë paguar fiks 1,476,285 euro në emër të punëve të kryera për ndërtimin e Rrugës A.
Edhe përkundër faktit se Gjykata Komerciale ka nxjerr dy herë vendim në dy muajt e fundit për pezullim të punimeve, Demokracia.com ka gjetur se parat po i paguhen çdo muaj kësaj kompanie.
Në raportin e Drejtorisë së Financave të KP-së që e ka parë Demokracia.com, në nëntor janë paguar 136,040.27 euro për kontraktorin e Komunës së Prishtinës.
Gjithsej 6 situacione i janë paguar “Sallahu”-t deri më tani. Në shtator: 284,972.10 euro, në gusht 249,109.59 euro, në korrik 170,955.00 euro dhe në qershor 499,039.00 euro. Totali i pagesës, përfshirë edhe muajt tetor dhe nëntor, është 1,476,285 euro.
Dihet se para pak ditëve, Dhomat e Shkallës së Parë të Gjykatës Komerciale e kanë aprovuar si të bazuar kërkesën e paditësit “Pro&CO Group” sh.p.k., në rastin e “Rrugës A”, duke e shtyrë ekzekutimin e vendimit të nxjerrë nga Organi Shqyrtues i Prokurimit (OSHP), deri në marrjen e vendimit përfundimtar për kërkesëpadinë.
Sipas vendimit të cilin e ka publikuar Demokracia.com ditë më parë, thuhet se gjykata ka nxjerrë aktvendim, duke e aprovuar si të bazuar kërkesën dhe duke e shtyrë ekzekutimin e vendimit të datës 19 prill 2023.
Gjykata ka vlerësuar se shtyrja e përkohshme e ekzekutimit të vendimit të kundërshtuar dhe pezullimi i aktivitetit të prokurimit “Ndërtimi i Rrugës A – Pjesa e parë“, iniciuar nga Komuna e Prishtinës, deri në shqyrtimin e pretendimeve të ngritura për shkeljet procedurale është më se i duhur që të ruhet interesi publik.
Në vendim, po ashtu, thuhet se qëllimi i masës së përkohshme është interesi publik, në mënyrë që të vërtetohet se operatori ekonomik është i përshtatshëm dhe i besueshëm, se punimet do t’i realizojë pa mashtrime, pa manipulime, duke përmbushur zotimet dhe duke vepruar nën përgjegjësi ligjore.
Gjykata e ka vlerësuar si të papranueshëm pretendimin e OE “Sallahu”, se “fitimi i humbur cilësohet dëm monetar i realizueshëm dhe i cili do të realizohej pa ndonjë vështirësi në rastet kur kemi të bëjmë me institucione shtetërore”.
Ndërsa, në vendimin e marrë më 16 nëntor 2023, thuhej se çështja kthehet në rivendosje për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave ligjore.
Gjykata Komerciale më 17 tetor 2023, përmes aktvendimit e kishte aprovuar si të bazuar kërkesën e paditësit “Pro & CO Group”, sh.p.k., për shtyrje të ekzekutimit të vendimit të nxjerrë nga i padituri Organi Shqyrtues i Prokurimit (OSHP), më 19 prill 2023, lidhur me aktivitetin e prokurimit “Ndërtimi i Rrugës A – Pjesa e Parë”.
Kundër këtij aktvendimi, në afatin ligjor ka paraqitur ankesë i padituri Organi Shqyrtues i Prokurimit, për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, si dhe aplikimit të gabuar të së drejtës materiale, me propozim që gjykata të aprovojë ankesën si të bazuar dhe të prishet aktvendimi i lartcekur.
Gjithashtu, ankesë kundër aktvendimit të Gjykatës Komerciale kishin parashtruar edhe palët e interesuara, Komuna e Prishtinës dhe “Sallahu” Sh.p.k.
Në anën tjetër, paditësi ka paraqitur përgjigje në ankesat e palëve të lartcekura, me të cilën i ka kundërshtuar në tërësi pretendimet në ankesa dhe i ka propozuar Dhomës së Shkallës së Dytë të Gjykatës Komerciale që të refuzohen në tërësi ankesat si të pabazuara dhe të mbetet në fuqi vendimi nr. KA.nr.181/23 i 17 tetorit 2023.
Kolegji i Dhomës së Shkallës së Dytë i Gjykatës Komerciale vlerësoi ligjshmërinë e aktvendimit të ankimuar në kuptim të nenit 12 të Ligjit për Gjykatën Komerciale dhe nenit 194 të LPK-së, të zbatueshëm sipas nenit 63 të Ligjit për Konfliktet Administrative dhe nenit 49 të LKA- së, në drejtim të thënieve në ankesë, si dhe pas shqyrtimit edhe të shkresave tjera të lëndës ka gjetur se ankesa është e bazuar.
Në vendim thuhet se Kolegji konstatoi që përtej përshkrimit të dispozitave ligjore, Gjykata e shkallës së parë në vendimin e saj nuk kishte dhënë arsyetim të mjaftueshëm përkitazi me kriteret që duhet të plotësohen për të vendosur për pezullimin e vendimit të paditurës.
Sipas vendimit të shkallës së dytë, Kolegji në vështrim të dispozitave ligjore të nenit 22 të LKA-së lidhur me kërkesën për shtyrje të ekzekutimit të vendimit, si kontestuese në këtë fazë të procedurës vlerësoi se gjykata e shkallës se parë për objekt shqyrtimi dhe vlerësimi ka vetëm kriteret ligjore të përcaktuar në nenin 22 të LKA-se dhe jo edhe vlerësimin e ligjshmërisë se aktit administrativ kontestues. /Demokracia.com/
